(Traduit par Google) nous n’avons pas besoin d’énergie nucléaire, ou comme quelqu’un ici l’a dit, d’une « bombe à retardement », mais d’énergie renouvelable. Il y a déjà eu plusieurs incidents, le dernier en mai au réacteur 1. On dit qu'il n'y a pas eu de rejet de radioactivité mais certains travailleurs ont reçu des niveaux élevés de radiations. Si un incident plus grave se produisait dans quelques heures, des millions de personnes en Europe du Nord seraient touchées. Est-ce que ça en vaut vraiment le risque?
(Avis d'origine)
we don't need nuclear power, or as someone here said a "timebomb", but renewable energy. There have been already multiple incidents there, last one in may at reactor 1. They say there was no release of radioactivity but some workers got high levels radiations. If a bigger incident happens in few hours millions of people in north europe would be effected. Is it really worth the risk?